Seit Sonntagmorgen ist die Webseite kreuz.net im Internet nicht mehr zu erreichen. Wenn Sie diesen Blog lesen, wissen Sie wahrscheinlich, was für eine Art Seite das war, also erspare ich mir nähere Beschreibungen.
Was ihr den Garaus gemacht hat, ob es Druck war oder Angst, entdeckt zu werden, ob Hacker das Ding lahm gelegt oder die Macher selbst das Ding aus dem Netz genommen haben ist erst mal egal. Es ist erst einmal weg.
Unter meine Genugtuung mischt sich aber auch Ernüchterung. Schaden ist angerichtet worden, allein schon dadurch, dass die Aufmerksamkeit von so vielen, in den letzten Wochen auch von der Öffentlichkeit und den Medien, okkupiert wurde. Von Besuchern bei Radio Vatikan wurden wir immer wieder gefragt, wie wir denn mit der Seite umgingen. Gar nicht, war meine Antwort. Deren Währung ist Aufmerksamkeit und die gewähre ich denen nicht. Nicht mal hinschauen, missachten, das war lange Zeit die beste Lösung, schien mir.
Der Schaden ist angerichtet
Aber das war es natürlich nicht. Das unsägliche Geschreibe im Netz hat Schaden angerichtet und ich befürchte, dass davon etwas bleibt. Und ich meine damit gar nicht, dass bei einigen Menschen der Eindruck bleiben könnte, die katholische Kirche könne da irgendwie doch mit zu tun haben. Das passiert, das ist bedauerlich, aber das ist nicht zu ändern. Ich meine den Schaden, der bei den beschimpften Menschen entstanden ist, die gesehen haben, dass man antisemitisch, homophob, hasserfüllt und herabwürdigend schreiben und in die Welt herum lügen darf, ohne erwischt zu werden. Und dass das Erfolg hat, weil es Aufmerksamkeit bekommt. Unter all dem anderen erzählt die Geschichte von kreuz.net auch eine Geschichte des Internets.
Ernüchterung macht sich aber auch deswegen in meiner Genugtuung breit, weil ich in der Vergangenheit immer wieder Stimmen – direkt und persönlich, nicht im Internet – gehört habe, die der Meinung waren, dass dieses Machwerk zwar überziehe, aber einiges sei doch ganz vernünftig. Auch hier ist Schaden.
Nichts von dem war vernünftig, rein gar nichts. Aber im Windschatten dieser Hass-Seite sind allzu lange andere gesegelt, die nicht auf deren Linie lagen aber die als das kleinere Übel angesehen wurden, die sich wieder trauen mochten, Variationen dieser Hass-Sprüche zum Besten zu geben und die behaupten durften, „dass man doch mal sagen dürfe …“.
Für immer und ewig, hoffentlich
Diese Webseite war einfach nur widerlich. Aber weil sie widerlich war, hatte sie Erfolg. Da waren zum einen diejenigen, deren niedere Instinkte sich angesprochen fühlten und die unsäglich menschenverachtend kommentierten. Dann waren da die, die unter dem Vorwand „man müsse doch wissen, was der Feind schreibt“ immer wieder hingeschaut haben und wieder und wieder. Damit haben sie dieser Seite eben genau das gegeben, was sie am meisten brauchte: Aufmerksamkeit. Und dann waren da die anderen, die das glaubten oder unterstützten oder die meinten, auch wenn das alles schlimm sei, bewege es doch die Kirche und erwähne Themen, die sonst nicht erwähnt würden.
Wie gesagt, einfach nur widerlich. Und es ist gut, dass das Ding aus dem Netz ist. Hoffentlich für immer.
Sicher ist es gut, dass diese Seite vom Netz ist. Aber Genugtuung, finde ich, ist fehl am Platz. Das Problem ist damit nicht aus der Welt. Es wurde nur die Spitze eines Eisbergs geköpft, der Rest treibt weiter im virtuellen Ozean. Es gibt jetzt etliche, die sich “heimatlos” fühlen werden. Sie werden sich nicht zerstreuen, sondern andernorts wieder auftauchen. Es gibt weitere unsägliche Foren, Seiten und Blogs, auf denen ebenfalls gehetzt oder mindestens Grenzwertiges gepostet wird. Diese “Szene” ist virtuell gut aufgestellt und vernetzt.
Ärgerlich finde ich, dass von verantwortlicher Seite hier weiterhin Blindheit vorzuherrschen scheint. Warum kommentiert dort kaum jemand von offizieller Seite und gebietet Einhalt? Warum ermahnt dort kaum jemand zu Mäßigung und mehr Toleranz? Warum begibt sich niemand in den Konflikt mit diesen Menschen? Welchen Profit hat die offizielle Kirche von diesen Seiten und Ansichten? Es liegt wesentlich mehr im Argen!
Durch Ihre Rede von Genugtuung und Ihren weiteren Sprachgebrauch (“das Ding”, “widerlich”) begeben Sie sich auf das Niveau derer, die Sie beschimpfen. Finde ich äußerst unangemessen!
…ich teile diese Ansicht., wenngleich “unangemessen” für mich nicht der richtige Ausdruck ist, da man von einem sehr gut geschulten Gläubigen und in den “heiligen Hallen” etwas anderes erwartet als mit der Zunge jener zu reden, die sie vielleicht nicht nur aus dem interner verdammen…
wenn jetzt nur auf p hagenkords ausdrucksweise herumgeritten wird, ist das am thema vorbei. es geht hier um blogs von leuten, die hetze betreiben und unter anderem mit ihren methoden, herausfinden, von wo aus gepostet wurde und wer dahintersteckt. das wird mit denen gemacht, die eine andere meinung haben als der blogleiter.da werden private daten veröffentlicht. und sie verstoßen damit oft gegen das datenschutzgesetz.wenn sie posten: “der kommentator xy schreibt von dem und dem ort aus, aus der und der firma..”habe ich selber erlebt.und was in kath net an beleidigungen beim thema weltbild weitergegangen ist,von diesem blog hier aus, das hat auch gereicht, dass ich, die ich nie anonym sein wollte, wegen meiner familie gezwungen war, mich teresa zu nennen.was dann auch wieder den einen oder anderen aus dem kath.net kreis genötigt hat, meinen privaten namen im blog zu veröffentlichen. das geht im normalen leben nicht, da gibt es eine anzeige wegen beleidigung, die der täter zurücknehmen muss. im internet geht alles.mord und totschlag.
Ich weiss nicht ob es immer gut ist, immer nur weg zuschauen und zu warten bis sich etwas auflöst, von selber. Vielleicht ist dann der Schaden schon zu groß. Zu groß weil zuviele auf diese Hetzkampanien reingefallen sind. Von selber löst sich selten was auf es bleibt meist ein fahler, schlechter fauliger nachgeschmack übrig. Viele werden sich fragen warum reagiert da niemand von Seiten der Kirche sondern man distanziert sich nachdem die Presse aufgedeckt hat, wieder mal war es nicht die Kirche.
kreuz net ist tot, weil bestimmte zeitungen sich drangehängt haben. kirche hält sich draus, wie immer. kreuz net lebt, weil die genossen sich nun in anderen blogs verwirklichen.es geht nicht nur um obszönitäten, herr p hagenkord, es geht auch drum, dass p mertes und andere namentlich beleidigt werden können in diesen blogs..und keiner sagt was. blogger mit lateinischen namen sind besonders verdächtig.es sind lang nicht alle blogger anonym.weiterhin dieses grauenvolle theologische unwissen, was da verbreitet wird. den anderen den glauben absprechen.jeden verachten, der nicht mundkommunion im knien macht..das 2. vatikanum ablehnen, unwissen über liturgie findet sich weitaus häufiger vor als nur bei kreuz.net.man ist am anfang. und ohne weltliche medien wäre hier nichts geschehen. kirche guckt weg, betet weg, ignoriert, erkennt nicht.auch wenn sie selber dran glauben müssen.kardinal meissner hat sich vor einiger zeit öffentlich gegen kreuz net gewandt.wr noch?
Der Umgang der Kirchen mit Internet(auch Orden, Weltpriester, sogenannte Sekten) ist dermaßen naiv, dass ich sage, mit offenen Augen ins Verderben.Der übliche Frontalunterricht mal wieder.Internet als Ort, Heiden zu missionieren.Ist genauso naiv wie damals die Vorstellung, Heidenbekehrung hat mit Donareiche Fällen und Eingeborene unterdrücken zu tun.Ich habe als Kind Sternsingerhefte gelesen und gelernt, dass Missionare umgebracht werden von Menschenfressern. Welche peinliche Kombinationen aus Heidentum und Christentum da zustandegekommen sind bis heute. Auf Malta haben Heilige eine bestimmte Farbe. Am Festtag des Heiligen werden Katzen in die entsprechende Farbe getaucht und dem Heiligen (der Statue natürlich) präsentiert. Die Tiere überleben das nicht.Wer hat sich mit einer Petition dagegegen gewandt? Tierschützer, von denen die wenigsten mit Christentum zu tun haben. Entsprechend sehe ich bei diversen Bloggern, wie sie die Glocken läuten hören, nie wissen, wo sie hängen, aber umso lauter posten.”Hab gehört, dass jetzt der Rosenkranz verboten werden soll..”in dem Stil. Dann werden Vermutungen als Wahrheit hingestellt, assoziatives Denken kombiniert mit Beleidigungen.Mal kam der Spruch:” wenn selbst Bischöfe die Bibel verfälschen..”das war nicht kreuz.netGeht ja alles.Wer missioniert, muss auch zusehen, dass er Kontakt zu den Missionierten hat und sehen, ob und wie sie begreifen, was man denen erzählt. Das findet im Internet nicht statt.Die Leute werden aus den feinen Glaubenskursen entlassen und adios.Machen ihre virtuellen Gemeinden auf, weil sie sich in den Kirchen, die sie aufgenommen haben, nicht wohlfühlen.
Was ich auch immer wieder höre zum Thema Internetblogs: Ach, diese Leute muss man doch nicht ernstnehmen..aha. Die gibt es also in Wirklichkeit nicht? Die könnten nicht neben mir in der U Bahn sitzen, oder in derselben Warteschlange im Kaufhaus stehen wie ich? Sind die alle Hirngespinste? Sie heizen sich in den Blogs gegenseitig auf und treffen sich auch in bestimmten Gegenden. Alles harmlos, oder was?Kombiniert mit Facebook alles andere als harmlos.Machen sich ihre eigenen Kirchengesetze, notfalls gegen offizielle Lehrmeinungen.
Es geht mir beim Thema Internetkirchenhetze nicht darum, dass jemand Mundkommunion heiliger findet und das für sich gerne hätte. In Berlin kann jeder alles haben auf dem Gebiet und d as ist auch gut so und ich selber passe mich da immer an die Allgemeinheit an. Wenn aber alle verdammt werden, die Handkommunion wollen, wenn Kleriker mit Namen genannt und lächerlich gemacht werden, obwohl sie sich genau an die Kirchenregeln halten,welche Spielräume lassen, Bischöfe als Bibelverfälscher bezeichnet werden, P Mertes wegen seiner Mißbrauchsdebatte bis heute im Visier ist, und dieser Schwulenhass immer..dann ist das Hetze. So manche Rosenkranzandacht wird gestrichen, weil niemand kommt. Kommt aus Euren kath.net Blogs und geht in die Rosenkranzandacht. Da ist gähnende Leere. Es sind nicht die “gottlosen Reformer”, die den Rosenkranz verbieten wollen.So denkt man ja in den Blogs Wie hat man sich beim Wort Priesterkandidat aufgespult als wäre es ein Dogma.Es kann auch jeder pilgern von mir aus, ich mach da sogar schon mal mit..aber bitte nicht dabei stehenbleiben. Gott ist i m Menschen. Das wußte bereits Augustinus und man verpaßt soviel, wenn man ihn nicht auch da sucht.
Man wird sehen, wie aktiv die Wiedergänger sich in Zukunft bei kath.net austoben dürfen …
ich verlasse mich da auf weltlichen journalismus…die werden wohl auch dort nachhaken.
Lieber Pater Hagenkord, Sie haben “vergessen” zu erwähnen, dass ein namentlich bekannter Priester aus dem Bistum Mainz in die Sache verwickelt ist.
Dieser kam mit einer Entschuldigung bei Kardinal Lehmann billig weg.
Lieve Silvia, nein, das habe ich nicht vergessen. Aber die Aufarbeitung ist ja noch nicht vorbei, nur weil die Seite verschwunden ist. Wenn der Priester die ihm verordnete Zeit richtig nutzt, dann werden wir da in Sachen Aufarbeitung hoffentlich noch etwas zu erwarten haben.
bei kardinal lehman billig wegkommen,,wer kann sich das vorstellen? ich nicht. kommt auch drauf an, mit welchen beiträgen er da verwickelt war..kardinal woelki wurde bei kreuz net als satan berlins bezeichnet..als homokardinal..und wie über schwule geredet wurde mit welchen obszönen ausdrücken, da hält wohl auch die unterwelt den atem an..
Auf kreuz.net ist niemand verschont worden, bis hinauf zum Papst und Politiker quer durch alle Parteien.
Kardinal Woelki hat scherzend Internet Lehramt dazu gesagt.Aber wir wissen ja inzwischen, dass niemand so recht dran beteiligt war.Kennen wir bereits vom letzten Weltkrieg.
Ich hoffe sehr, dass sich einschlägige Blogs nun etwas zurückhalten mit offen ausgetragenem Schwulenhass, Asylantenhass und Verachtung derer, deren Leben nicht so gerade verlaufen ist, wie es angeblich sein muss.Oder damit, mißliebigen Klerus namentlich anzuprangern. Im NT steht eindeutig, dass Jesus sich mit denen liebevoll befaßt hat, die von der Gesellschaft an den Rand gedrängt werden und deswegen Randgruppen heißen.Es schadet dem Ansehen der sowieso schon immer angefeindeten katholischen Kirche. Eine Ordensfrau hatte vor einiger Zeit eine Fürbitte:” Herr, bitte hilf, dass Traditionalisten aufhören, andere zu bedrohen. Ich habe eine Frau getroffen, die nun Angst vor der ewigen Verdammnis hat”. Was ich im Jahr des Glaubens lese in Blogs: “wer glaubt, zweifelt nicht…”diese Aussage strotzt vor Unwissen. Was unsere Heiligen so heilig macht, dass sie in Notzeiten ihre Glaubenszweifel überwinden. Wer viel mit Leid zu tun hat und sich nicht ausklinkt, fragt den Himmel schon mal, was das soll.Letzendlich ist Gott nicht in Formen zu pressen. Es bleiben eine Menge Fragezeichen.Glaube und Vernunft.Das ist alles andere als eine einfache Kombination. Unsere Vernunft ist begrenzt wie unser Glaube.Man hat nie den Glauben amtlich. Es soll ja noch sowas wie den raffinierten Teufel geben, der einem schon mal vernünftig ins Handwerk pfuscht.
Wenn man die Kommentare hier liest, könnte man meinen, man sei bei kreuz.net gelandet. Einige Kommentatoren geben sich einen heiligen Schein und schimpfen über alles und alle, die nicht ihrer Meinung sind. Traurig.
Unverständlich, dass man diesen Leuten hier eine Plattform gibt.
Lieber Toni, ich kann das Erstaunen oder auch den Ärger verstehen, aber so funktioniert das Internet. Den Vergleich mit kreuz.net sollten Sie aber noch mal überdenken. Denn damit machen Sie exakt dasselbe, was Sie den anderen vorwerfen: Sie geben sich einen überheblichen Schein und schimpfen. Das ist wirklich traurig.
wenn toni hier g e n a u gelesen hätte, wüßte sie,oder er, um was es geht..wir haben uns ja nun alle differenziert ausgedrückt.wenn toni den unterschied zwischen kritisieren und öbszönitäten von sich geben nicht kennt..ihr problem. oder seins. es geht um genau die sprüche, die im normalen alltag zur anzeige gebracht werden können mit den entsprechenden strafen.jedoch im internet nicht zu greifen waren, weil auch inzwischen keiner so richtig dabei war.
Toni: Stichwort “strafbare Handlungen” müßte Ihnen etwas sagen.
Das brüllende Schweigen von Verantwortlichen unserer Kirche hinsichtlich kreuznet geht endlich zu Ende. Es bleibt die Frage, ob dies aus Einsicht in die Notwendigkeit geschah oder aus Furcht, als Getriebene zu gelten? Ich wäre froh, diesen Zweifel los zu werden, deswegen, weil ein weiteres Internetorgan – im Niveau durchaus ähnlich – sich offensichtlicher Gunst erfreut. Wie kann eine erklärtermaßen private Organsiation / Verein (!) sich „katholisch„ nennen, wenn im kirchlichen Gesetzbuch (CIC) Canon 300 bestimmt: „Kein Verein darf sich ohne die Zustimmung der gemäß can. 312 zuständigen kirchlichen Autorität die Bezeichnung katholisch zulegen“. Das heißt doch nicht mehr und nicht weniger, als dass die zuständige kirchliche Autorität (welche, wenn es um das www geht?) das, was in diesem Internetforum vor sich geht, ausdrücklich billigt. Oder liege ich da falsch?
Auf drei weitere Bestimmungen des kirchlichen Gesetzbuches möchte ich hinweisen:
Can 220: Niemand darf den guten Ruf, den jemand hat, rechtswidrig schädigen und das persönliche Recht eines jeden auf den Schutz der eigenen Intimsphäre verletzen.
Can 1390/2: Wer einem kirchlichen Oberen eine andere verleumderische Anzeige eines Delikts macht oder sonst den guten Ruf eines anderen verletzt, kann mit einer gerechten Strafe belegt werden, eine Beugestrafe nicht ausgenommen.
Can 1390/3: Der Verleumder kann auch gezwungen werden, eine angemessene Wiedergutmachung zu leisten.
Wie würde das zuständige Gericht (welches? – in Rom?) reagieren, wenn mit diesem Bezug auf den CIC eine Anzeige erfolgen würde?
nicht kirche war laut, grad mal kartd. meissner,sondern die medien.die haben auch gewaltig nachgehakt.das ist der seltsame respekt der kirche vorm internet und die vorstellung, dass internet doch irgendwie was gutes ist.man selber nutzt es ja auch friedlich.ich weiß, dass unser kardinal woelki sich nichts gefallen läßt. aber bei kreuz.net hat er klein beigegeben als er übel beleidigt wurde und ironische bemerkungen gemacht. es ist auch die vorstellung, da können wir nichts machen. ich hatte vor über einem jahr an unser berliner generalvikariat geschrieben und darauf hingewiesen, dass zur erzbischofsernennung ganz üble sprüche gegen den landesbischof dröge losgelassen worden sind, weil er den erzbischof woelki mit bruder woelki angeredet hat..ausser schulterziehen und da kann man nichts machen gab es keine antwort. die können nicht mit dem internet umgehen. heilige scheu vor diesem gott? es ist nicht nur e i n weiterer blog aggressiv katholisch, da sind e i n i g e, die erst vor wenigen tagen noch wieder schwulenhetze und gegen p mertes und willigis jäger zu felde gezogen sind.p. mertes guckt sich das alles nicht mehr an..sagt er. eine gute einladung an diese leute.so mancher von diesen blogleitern und bloggern ist wirklich offiziell katholisch, bezeichnet sich als konvertit und neugetauft. ich sage mal so, sie sind von der kirche, in die sie aufgenommen wurden mit heile welt versprechen, enttäuscht
und da sollte man auch mal drüber nachdenken.kommen nicht klar damit, dass der papst mundkommunion vorzieht und andere handkommunion und wenn man nicht gerade in einer großstadt wohnt, bekommt man das auch verweigert. ein priester hat zu mir mal gesagt, ich habe eine einzige mit mundkommunion erlebt, da habe ich aber die luft angehalten. s o geht es auch nicht. die spanier hier bei uns in berlin ziehen diese art von kommunionempfang vor und viele polen machen eine kniebeuge und warum läßt man sie nicht? die münze hat 2 seiten.ich erleb bezgl veränderbaren äusserlichkeiten in den kirchen auch von reformerseiten sehr viel intoleranz.was haben sich reformer aufgeregt, weil der papst im olympiastadion mundkommunion ausgeteilt hat. was geht das diese leute an?dann trifft man sich halt im internet unter dem schutz der anonymität.links und rechts.
Ich liebe kath. net. – ist katholisch drin wo kath. drauf steht. Die Seite mit +net.
zu vergleichen ist ja wohl unverschämt.
kath. heißt doch allumfassend- da wird doch auch eine Seite für die Konservativen möglich sein- übrigens auf einer Linie mit der Weltkirche und Papst Benedikt. Das sich dort mittlerweile einige böse Komentare finden,
die aber zur Ordnung gerufen werden, lässt sich nicht vermeiden.
Die Aktion Weltbild betreffend ist doch berechtigt. Wenn dort satanische
Bücher vertrieben werden von den Sexvideos zu schweigen ist es eine Bankrott-Erklärung der deutschen Bischöfe, die Eigentümer dieses Ladens sind.
Ein bisschen Augenwischerei mit frommen Büchern kann dies nicht verbergen.
Man kann nicht Wasser predigen und Wein trinken
Welche Möglichkeiten zur Glaubensverkündigung wären dort möglich!